La Gerencia, en desarrollo del compromiso programático del Rector de
elaborar un plan integral de RR.HH., ha iniciado la negociación con los órganos
de representación para definir un calendario de negociación. Elemento prioritario en ese calendario es promover
la revisión del Reglamento de Provisión de Puestos de Trabajo.
Si bien inicialmente la Gerencia pretendía realizar unas modificaciones puntuales, coincidimos con la Junta de Personal en la necesidad de un cambio profundo en el reglamento que garantice que los criterios de acceso a los puestos se rijan por los principios de Igualdad, capacidad, mérito y publicidad, de modo tal que sean seleccionados para los puestos aquellos trabajadores/as que reúnan las aptitudes y actitudes que para cada puesto se exijan. Desde la Gerencia entendemos que en la provisión de puestos debe realizarse conectando las competencias adquiridas por los candidatos con aquellas que estén asociadas al puesto.
La Gerencia también pretende en este proceso renunciar a
algunas prerrogativas discrecionales que
le otorga el EBEP, en favor de una mayor
participación de los trabajadores, ya sea directamente, ya sea a través de
los órganos de representación. Buscamos unos sistemas que tengan por base la
negociación y la búsqueda del acuerdo.
También propone esta Gerencia la eliminación algunos
elementos que fueron incluidos en el anterior reglamento y que, entendemos,
distorsionan los principios de Igualdad, mérito y capacidad.
Llegado este punto, es nuestra voluntad recabar la mayor
participación y conseguir que este camino de negociación que ahora empezamos
hacia un nuevo reglamento de provisión sea lo más abierto posible.
Todas las entradas que vayamos realizando sobre el reglamento puedes consultarlas agrupadas bajo la etiqueta "Reglamento" o pinchando en la sección del mismo nombre.
Todas las entradas que vayamos realizando sobre el reglamento puedes consultarlas agrupadas bajo la etiqueta "Reglamento" o pinchando en la sección del mismo nombre.
Haznos llegar tus sugerencias y aportaciones, bien
directamente en este Blog, bien a través de tus representantes.
Muy buenas:
ResponderEliminarEn primer lugar felicitaros por la iniciativa de este blog.
Respecto al tema del reglamento, lo primero que habría que hacer es cumplirlo. Me refiero en particular a la convocatoria periódica del concurso general (bianual y durante el primer trimestre según el reglamento actual) y cuyo incumplimiento reiterado ha provocado no pocas distorsiones en la plantilla que con el paso del tiempo derivan en problemas cada vez mayores. Por tanto de alguna forma debería aparecer esto como una obligación e incluso acotaría aún más el período de la convocatoria por ejemplo a un determinado mes, para que todo el mundo sepa con antelación cuando toca concurso y evitar suspicacias relativas a las fechas de convocatoria.
Un saludo
Juan Antonio Camacho.
Yo me uno a la felicitación.
ResponderEliminarPero también a la critica, esta muy bien modificar el Reglamento, es muy necesario, pero mientras se hace o no, hay que ejecutarlo como esta, al igual que el de Jornadas y Licencias.
Por qué no se han sumado las 7 horas 30 del primer sábado festivo del año como lo establece el reglamento?
Por qué no salen los concurillos pendientes?
Al ritmo que vamos vamos a estar mucho tiempo con los puestos sin cubrir, y esto no es de recibo.
Si criticábamos antes que pasaban los días y no se hacia lo urgente, no vamos por el mismo camino?
Se que las cosas de palacio van despacio, pero antes de tomar grandes modificaciones como la del Reglamento, por que no se hace mientras lo que se puede hacer ya.
Un saludo y perdón por crear polémica. Pero no puedo dejar de expresar las cosas que creo que deben cambiar.
Antonio Sanchez
Hola Antonio, por lo que a la Gerencia respecta no tienes que disculparte. El blog se ha hecho con la intención de utilizarlo en el sentido que se desee siempre que sea respetando las normas de participación.
EliminarSólo quiero aclararte el por qué estamos negociando la modificación del Reglamento y no han salido aún los puestos vacantes.
Desde la Gerencia teníamos claro que el actual procedimiento de concursillo es muy poco apropiado para los puestos de responsabilidad, los que se han de cubrir mediante el concurso específico, ¿por qué?
Entendemos que aplicar el actual Reglamento, suma de méritos: grado personal, valoración del trabajo, formación y antigüedad no son suficientes a la hora de seleccionar un aspirante.
Entendemos que es necesario establecer algún mérito más, que nos diga en el momento de seleccionar un candidato cuáles son sus capacidades de cara a desempeñar un puesto que en muchos casos se prolonga por años. En muchas ocasiones, no podría decir todas, una vez que se adquiere ese puesto mediante el concursillo ya lo es prácticamente en propiedad. A la hora de ocupar el puesto de forma definitiva, cuando este pasa de provisional a vacante, ¿quién podrá hacer mejor memoria que aquel que ha estado muchos meses desempeñando dicho puesto?, y por no hablar de la experiencia adicional acumulada. ¿Cuántas plazas de responsabilidad sólo han tenido un aspirante cuando su cobertura ha sido posterior a una comisión de servicios?
Por eso el momento más justo dónde se ha de medir la capacidad de los aspirantes es precisamente en el concursillo, y no a posteriori cuando “ya está todo el pescao vendido”.
Debido a esto es por lo que una de las primeras cuestiones que la Gerencia le comenta a la Junta de Personal es su intención de modificar el actual Reglamente para paliar esta situación. De hecho, la propuesta es negociar exclusivamente este tema para poder convocar esas plazas cuanto antes, y si así se acordara, seguir inmediatamente negociando cualquier otro aspecto del Reglamento, que dicho sea de paso, es también de interés de la Gerencia modificar en algunos artículos que considera inadecuados.
La Junta de Personal no acepta este ofrecimiento y nos propone que una vez iniciado el camino de negociar el Reglamento ha de ser en su totalidad y no sólo para aquello que la Gerencia desea.
Recogiendo esa petición y en aras de llegar a un acuerdo lo antes posible nos damos el plazo de un mes para realizar dicha negociación. Esto fue a principios de octubre y nos hemos visto todos los viernes desde entonces menos el pasado.
Estamos el buen camino, tenemos un dialogo fluido y productivo, y aunque ya no estemos en plazo seguimos trabajando en el tema de manera constructiva y coherente.
Siento haberme alargado pero quería disipar tus dudas.
Muchas gracias a ti por participar y te animo a seguir haciéndolo.
Jose Luis Alonso Molina
Muy buenas:
ResponderEliminarEn los criterios de baremación pienso que debería garantizarse la relación de los méritos con la plaza o al menos un determinado grado de afinidad. Es frecuente encontrar méritos que poco tienen que ver con la plaza en cuestión y que al final resultan ser determinantes en su resolución.
Saludos
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminar¿Te refieres a la formación o algún otro punto del baremo mas?
ResponderEliminarCualquier mérito al que se le pueda aplicar, formación experiencia,....
EliminarEl sistema de puntuación de la formación basado en horas me parece injusto e inútil. Lo que habría que puntuar el la capacidad o competencia que te otorga una determinado curso o prueba. Por ejemplo: Para un puesto se requiere competencia en Excel. Hay tres personas con la misma competencia.
ResponderEliminarPersona A que ha superado un curso de excell de 300 horas on line.
Persona B que ha superado un curso avanzado de 15 horas en la UAL.
Persona C, que no ha hecho ningún curso, es autodidacta y no puede acreditar sus conocimientos en excell presentándose por ejemplo a una prueba.
En el baremo se premia a la persona A cuando no se debería favorecer a ninguna (recordar que partimos de la base de que todos tienen el mismo nivel).
Además los cursos tienen "fechas de caducidad" cuando tu puedes seguir teniendo la competencia asociada.
Esto está muy bien solucionado con el tema de idiomas. Se valora la competencia (B1, ...) pero no las horas que le haya dedicado a alcanzarla, es más se permite a una persona tipo C presentarse a la acreditación aunque no haya asistido a ningún curso, lo cual soluciona también el tema de la "fecha de caducidad " pues puede renovar su acreditación periódicamente.
Estoy totalmente de acuerdo, no puede ser de otra forma ya que tu razonamiento es de una lógica aplastante, y además en el caso del idioma ya es así.
ResponderEliminarLa palabra clave es competencias, al igual que en los Acuerdo de Homologación se identificaban las competencias estratégicas y específicas de los puestos tipos de trabajo, http://cms.ual.es/idc/groups/public/@serv/@spersonal/documents/documento/servpersnormacpercch.doc, hemos de retomar el trabajo que se inicio años anteriores y trabajar en la identificación de un catálogo de competencias técnicas.
A la vez que trabajamos en este completar el catálogo también deberemos de establecer las competencias técnicas de cada puesto de trabajo y el grado mínimo requerido, así como los sistemas de evaluación de cada una de ellas.
En tanto llega este momento la intención con el nuevo Reglamento es introducir estos conceptos y comenzar a trabajar en las competencias estratégicas y específicas de cada puesto a la hora de realizar la provisión de dichos puestos.
Como siempre, muchas gracias por la participación y por tus aportaciones,
Muy buenas:
EliminarComo bien dices, sería un objetivo a mayor plazo pero mientras se pueden ir haciendo "cositas" en este sentido como abrir las pruebas de evaluación de los cursos de formación propios que se convoquen ya, a personas que no hayan sido alumnos pero quieran acreditar esos conocimientos y puntuarselos, si superan, como al que haya asistido como alumno. Creo, a lo mejor me equivoco, que no costaría demasiado, salvo al profesor que en vez de evaluar 15 tal vez tendría que evaluar 25.
Saludos.